SRF «DOK»-Sendung «Der Klimawandel. Die Fakten» beanstandet III

6207
Mit Ihrer E-Mail vom 15. November 2019 beanstandeten sie die DOK-Sendung (Fernsehen SRF) vom g14. November 2019 zum Thema «Der Klimawandel. Die Fakten». Ihre Eingabe entspricht den formalen Anforderungen an eine Beanstandung. Ich kann daher darauf eintreten.

A. Sie begründeten Ihre Beanstandung wie folgt:

«Der Dok Film ist voll von pseudowissenschaftlichen Behauptungen. Schon der Titel ‘Die Fakten’ ist falsch, das Gegenteil ist der Fall. Er ist voll von Drohungen und Angstmacherei, in einer religionsähnliche Art. Der Film nimmt einseitig Einfluss in den politschen Prozess der geplanten Klimaschutzmassnahmen. Der Film ist ein reiner Propagandafilm, das SRF verletzt die Konzessionsrichtlinien. Als Ausgleismassnahme schlage ich vor, den Film ‘The Great Global Warming Swindle’ Deutsche Übersetzung, in unzensurierter Version zur gleichen Sendezeit auszustrahlen. Der renommierte emeritierte Athmosphärenphysiker vom MIT, Prof. Richard Lindzen hat all diese Behauptungen wissenschaftlich wiederlegt! 00:28 Die Welt steht heute vor der grössten Bedrohung seit tausenden von Jahren dem Klimawandel: Einfache Behauptung. 00:51 Wir sind daran das Klima rasend zu verändern: Der Mensch kann des Klima nicht beeinflussen, höchstens leicht, falsche Behauptung 01.01 Stärkere Stürme, stärkere Überschwemmungen... extremer Anstieg Meeresspiegel: Alles falsche Behauptungen 01:15 Für Wissenschaftler auf der ganzen Welt besteht kein Zweifel verherende Folgen: Unwissenschaftliche Behauptung 01:26 Es ist schwer vorstellbar wie sich die Bevölkerung in Zukunft ernähren wird: Willkürliche Behauptung 01:33 Wir haben noch zeit: Falsche Hoffnung 01:39 Die Wissenschaft zeigt klar es muss dringend gehandelt werden: Drohung 01:57 Was jetzt und in ein paar jahren geschieht wird tiefgreifende Auswirkungen für die nächsten Jahrtausende haben: Willkürliche Behauptung 02:08 Was können wir tun um die Katastrophe zu verhindern und das Überleben der menschlichen Zivilisation und der Natur zu sichern: Anmassende Aussage ...»

B. Die zuständige Redaktion erhielt Ihre Beanstandung zur Stellungnahme. Für die DOK äußerte sich Frau Nathalie Rufer, Executive Producer DOK und Reportage:

«Gerne nehmen wir wie folgt Stellung zur Beanstandung von Herrn X zur DOK-Sendung ‘Der Klimawandel – die Fakten’ vom 14.11.2019.

Herr X bemängelt, der Dokumentarfilm ‘Der Klimawandel – die Fakten’ sei voller pseudowissenschaftlicher Behauptungen. Der Filmtitel sei irreführend und der Film präsentiere keine Fakten, sondern vielmehr Drohungen und Angstmacherei. Ausserdem sei er einseitig und verletze die Konzession von SRF. Herr X schlägt SRF vor, den Film ‘The Great Global Warming Swindle’ aus dem Jahre 2007 auszustrahlen und damit u.a. Prof. Richard Lindzen zu Wort kommen lassen.

Beim Film ‘Der Klimawandel – die Fakten’ handelt es sich um eine Produktion der BBC aus der Reihe des preisgekrönten Natur- und Tierforschers Sir David Attenborough, die neben SRF bereits von verschiedenen anderen Sendern ausgestrahlt wurde (z.B. ZDF, ORF). Thematisiert werden weltweite Folgen des Klimawandels, unter anderem, dass sich der Meeresspiegel erhöht und die Eisdecke in Grönland abnimmt. Gezeigt werden aber auch verheerende Waldbrände oder heftige Unwetter. Als Experten kommen renommierte Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus verschiedenen Ländern zu Wort.

Den Vorwurf des Beanstanders, der Film informiere nicht ausgewogen, weisen wir zurück. Aus unserer Sicht erfüllt der Film das Gebot der Sachgerechtigkeit: Er zieht die verfügbaren Fakten in Betracht und zeigt, was <nach bestem Wissen und Gewissen für wahr gehalten wird>. Dass der Klimawandel ein ernstzunehmendes Problem darstellt, ist weltweit anerkannt und von der Wissenschaft bestätigt.

Wie bei solchen Dokumentationen üblich wurde eine Auswahl getroffen: Jeden einzelnen Aspekt einer Thematik abzubilden ist unmöglich. Es ist journalistische Pflicht, eine sinn- und verantwortungsvolle Gewichtung vorzunehmen. Es liegt in der Programmautonomie von SRF zu entscheiden, wann, wie und mit welchen Protagonisten ein Thema behandelt wird.

Professor Richard Lindzen, den Herr X als zu Rate ziehenden Experten vorschlägt, ist als sogenannter Klimaskeptiker einschlägig bekannt. Herr Lindzen behauptet nicht nur, der Klimawandel sei nicht menschgemacht, er plädiert als Mitglied der ‘CO2-Coalition’ sogar dafür, der CO2-Verbrauch sollte erhöht werden. Ausserdem bestreitet er die Gesundheitsgefahren von Tabak. Der britische Film ‘The Great Global Warming Swindle’ wurde vielfach wegen schwerwiegender inhaltlicher Fehler gerügt. In der Zwischenzeit hat der Autor selbst viele Probleme und Ungenauigkeiten eingeräumt. Eine Ausstrahlung kommt für SRF daher unter keinen Umständen in Frage.

Wir sind der Meinung, die Beanstandung ist abzuweisen. Vielen Dank.»

C. Damit komme ich zu meiner eigenen Bewertung der Sendung. Ich mache zuerst einige grundsätzliche Bemerkungen und gehe danach auf Ihre spezifische Kritik an:

Dass Fernsehen SRF im Jahr des Klimastreiks einen DOK-Film zum Klimawandel ausstrahlt, erklärt sich von selbst: Das Thema ist relevant und aktuell. Die Wahl erfolgte nicht willkürlich. Auch wenn die Programmautonomie den Redaktionen viel Freiheit lässt, hat SRF mit diesem Thema nicht danebengegriffen: Das Publikumsinteresse war da.
Die im Film dargelegten Fakten wird wohl niemand bestreiten: Die Erde erwärmt sich, das Eis in der Antarktis schmilzt, der Meeresspiegel steigt, die Niederschläge nehmen zu, die Waldbrände werden zahlreicher und heftiger, Tierarten sind bedroht. Der Titel der DOK war darum nicht falsch gewählt: Es werden Fakten aufgezeigt.
Projektionen und Prognosen können immer eine gewisse Ungenauigkeit aufweisen. Aber man verfügt heute über viel mehr Messungen und Zahlen als noch vor 30 Jahren. Der Klimawandel lässt sich daher exakter dokumentieren.
Im Film wird klar gesagt: «Nicht alle Wetter-Ereignisse sind auf den Klimawandel zurückzuführen». Und es steht auch fest, dass nicht alles, was sich verändert, durch die Menschen verursacht ist. Klar ist aber, dass die Beschleunigung des Klimawandels mit der Treibhausgas-Emission und mit der Rodung der Regenwälder zu tun hat.
Die seriösen Wissenschaftler kommen deshalb alle zum gleichen Schluss: Es muss gehandelt werden, und zwar rasch. Im Film kommen denn auch zahlreiche renommierte Forscher und Experten zu Wort, so Richard Black, Direktor der Energy and Climate Intelligence Unit in London[1], Mike Berners Lee, Professor am Environment Center der Lancaster University[2], Matthew Hansen, Professor für Geographie an der Unversity of Maryland[3], Richard Lazarus, Rechtsprofessor an der Harvard University[4], Timothy Lenton, Professor für Geographie und Direktor des Global Systems Institute an der University of Exeter[5], Michael E. Mann, Professor für Atmospheric Science, Direktor des Earth Systems Science Center an der Pennsylvania State Universtiy[6], Mark Maslin, Professor für Geographie am University College London[7], Catherine Mitchell, Professorin für Energiepolitik an der Unversity of Exeter[8], Sunita Narain, Generaldirektorin des Centre for Science and Environment in New Delhi[9], Naomi Oreskes, Professorin für Wissenschaftsgeschichte an der Harvard University[10], Andrew Shepherd, Professor an der School of Earth and Environment der University of Leeds[11], Peter Stott, Professor für Engeneering, Mathematics and Physical Sciences an der University of Exeter[12], sowie Katey Walter Anthony, assoziierte Professorin am Water and Environmental Research Center der University of Alaska Fairbanks[13].
Im Film wird übrigens auch dargelegt, dass es die Gegenposition gibt, dass die Kritiker vorschlagen, sich an den Klimawandel anzupassen, und dass sowohl in der Industrie wie auch in der Politik manche den Klimawandel leugnen. Damit hat SRF der Forderung «audiatur et altera pars» Genüge getan. Das Bundesgericht verlangt nicht, dass in umstrittenen Fragen die jeweils konträren Positionen gleichgewichtig zum Zuge kommen. Es verlangt nur, dass die andere Position erwähnt wird.
Medien haben zudem auch eine seismographische Funktion. Es obliegt ihnen, die Bevölkerung über drohende Entwicklungen zu informieren. SRF erfüllt daher eine wichtige Medienfunktion, wenn es die Bevölkerung darüber aufklärt, was in Bezug auf das Klima auf die Menschheit, die Tierwelt und die Pflanzenwelt zukommt.
Und Medien haben schliesslich auch eine pädagogische Funktion. Deshalb war es wichtig, dass im Film aufgezeigt wurde, was die einzelnen Menschen tun können, um den Klimawandel zu entschleunigen. SRF hat mit Hilfe der BBC so klar die Betroffenheit von uns allen aufgezeigt.

Und nun komme ich zu den Punkten, die Sie zusätzlich aufgeworfen haben. Sie bezeichnen die DOK als reinen Propagandafilm, der religionsähnlich, anmassend, willkürlich, falsch und unwissenschaftlich argumentiere, ja pseudowissenschaftliche Behauptungen aufstelle. Ich sehe das überhaupt nicht so, weil die im Film vorgetragenen Fakten eben Fakten sind, also auf Tatsachen beruhen. Sie berufen sich auf den Klimaskeptiker Professor Richard Lindzen, der in der Tat am renommierten MIT tätig war.[14] Aber auch Wissenschaftler können sich irren, und er steht gegen eine riesige Zahl von Forschern, die unabhängig voneinander zu anderen Ergebnissen kommen als er. So komme ich denn zum Schluss, dass die DOK durchaus sachgerecht war und ich Ihre Beanstandung nicht unterstützen kann.

D. Diese Stellungnahme ist mein Schlussbericht gemäß Art. 93 Abs. 3 des Radio- und Fernsehgesetzes. Über die Möglichkeit einer Beschwerde an die Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio- und Fernsehen (UBI) orientiert die beigelegte Rechtsbelehrung. Für Nachfragen stehe ich gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüssen,
Roger Blum, Ombudsmann

[1] https://eciu.net/about/the-team

[2] https://www.lancaster.ac.uk/lec/about-us/people/mike-berners-lee

[3] https://geog.umd.edu/facultyprofile/hansen/matthew-c.

[4] https://hls.harvard.edu/faculty/directory/10509/Lazarus

[5] http://geography.exeter.ac.uk/staff/?web_id=Timothy_Lenton

[6] http://www.met.psu.edu/people/mem45

[7] https://www.geog.ucl.ac.uk/people/academic-staff/mark-maslin

[8] https://geography.exeter.ac.uk/staff/index.php?web_id=Catherine_Mitchell

[9] https://www.cseindia.org/page/sunita-narain

[10] https://histsci.fas.harvard.edu/people/naomi-oreskes

[11] https://environment.leeds.ac.uk/see/staff/1536/professor-andrew-shepherd