Gegen den «Echo der Zeit»-Beitrag «Grosses Eskalationspotenzial im Südkaukasus» vom 2. November 2020 gingen mehrere Beanstandungen ein. SRF habe «Kriegs-Propaganda» betrieben, lautet einer der Vorwürfe. Die Ombudsstelle beurteilt den Fall anders.

SRF berichtete im Herbst 2020 mehrfach über den wieder aufgeflammten Konflikt zwischen Aserbaidschan und Armenien. Im «Echo der Zeit» wurde am 2. November 2020 die aserbaidschanische Perspektive auf die Streitigkeiten beleuchtet.

Gegen den Beitrag «Grosses Eskalationspotenzial im Südkaukasus» gingen drei Beanstandungen ein. In erster Linie warfen die Kritiker der Redaktion eine Verletzung der Sorgfaltspflicht, beziehungsweise einseitige Berichterstattung vor. Es wurde kritisiert, dass im Beitrag lediglich der Chefberater des aserbaidschanischen Präsidenten zu Wort komme, während sich die Gegenseite nicht habe äussern können. Auch internationale Organisationen wie die UNO und andere Menschenrechtsorganisationen, das IKRK oder Historikerinnen hätten nach Meinung eines Beanstanders im Beitrag vertreten sein müssen. Alle drei Kritiker weisen darauf hin, dass Aserbaidschan der Aggressor im Konflikt sei. Weil SRF im betreffenden «Echo der Zeit»-Beitrag nur die «Lügen von Aserbaidschan» präsentiert habe, sei das Sachgerechtigkeitsgebot verletzt worden.

Einer der Beanstander weist zudem noch auf Fehler in Bildlegenden in der Online-Berichterstattung hin. So seien ein Ort und eine Fahne falsch beschriftet worden.

Breite Berichterstattung

In ihrer Stellungnahme verweist die Redaktion darauf, dass SRF in den Wochen seit Beginn des Konflikts etliche Male über den Konflikt in Berg-Karabach berichtet habe. Dies sei sowohl mittels Kurznachrichten, als auch durch ausführliche Berichte gemacht worden. Dabei wurden auch die historischen Hintergründe des Konflikts erklärt, die Konfliktlage dargestellt und die Positionen von Drittstaaten sowie die Bemühungen der UNO miteinbezogen. In diesen Beiträgen bevorzugte SRF weder die eine noch die andere der fundamental voneinander abweichenden Sichtweisen.

Eine Perspektive pro Bericht

Im Beitrag «Grosses Eskalationspotenzial im Südkaukasus» habe man jedoch einen anderen, gemäss den publizistischen Leitlinien zulässigen und journalistisch weit verbreiteten Zugang zum Thema gewählt. In zwei Beiträgen wurde je eine Perspektive der direkt involvierten Parteien auf den Konflikt beleuchtet. Die armenische am 29. Oktober, die aserbaidschanische am 2. November im beanstandeten Beitrag. Dabei sei in beiden Fällen klar gemacht worden, dass es nicht um ein möglichst objektives Abwägen ging, sondern darum, die aserbaidschanische, beziehungsweise armenische Argumentationsweise sichtbar zu machen. Die beiden Beiträge wurden auch miteinander verknüpft, indem in der Sendung vom 2. November auf den Beitrag vom 29. Oktober zurückverwiesen wurde. Die Redaktion kommt daher zum Schluss, dass beide Seiten in vergleichbarer Weise zu Wort gekommen seien.

Vielfaltsgebot erfüllt

Aus Sicht der Ombudsstelle ist es klar, dass die Berichterstattung über einen Krieg nicht auf einen Beitrag reduziert werden kann. Vielmehr müssen alle Beiträge miteinbezogen werden. Daher sei es zulässig, wenn ein einzelner Beitrag einseitig berichte – dies verletze die journalistische Sorgfaltspflicht nicht. Gemäss Art. 4 Abs. 4 des Radio- und Fernsehgesetzes RTVG müssen konzessionierte Programme wie SRF in der Gesamtheit ihrer redaktionellen Sendungen die Vielfalt der Ereignisse und Ansichten angemessen zum Ausdruck bringen.
Ein Blick auf die Berichterstattung von SRF aus den vorangegangenen Monaten zeige zudem, dass die Forderung nach Vielfalt erfüllt worden sei.

Hinsichtlich des kritisierten Beitrags verweist die Ombudsstelle zudem auf das kritische Fazit der Journalistin am Ende des Gesprächs mit dem Chefberater des Aserbaidschanischen Präsidenten. So sagte sie: «Es ist offensichtlich: Beide Seiten, Aserbaidschan und Armenien sind in einer Spirale der Gewalt gefangen. Ein Ende des Blutvergiessens scheint kaum denkbar. Im Gegenteil: Das Gespräch mit dem aserbaidschanischen Präsidentenberater hat gezeigt, dieser Krieg hat das Potential, noch weiter zu eskalieren.» Aus diesen Zeilen – so die Ombudsstelle – sei viel Kritik zu lesen.

Die Ombudspersonen kommen daher zum Schluss, dass kein Verstoss gegen das Sachgerechtigkeitsgebot vorliegt. Die falsch beschrifteten Bilder in der Online-Berichterstattung hat die Redaktion schon früh korrigiert.